Stanovisko EMTC k vyjádřením paní Skřivanové

1. Státní zastupitelství do kauzy nevstoupilo z důvodu, že jsou závažné pochybnosti o poctivém záměru dlužníka, ale protože se jedná o zákonné oprávnění. Skupina EMTC a Tomáš Bárta vstup státního zastupitelství do všech řízení vítají. Naopak do moratoria EMTC i Lipy navrhl vstup státního zastupitelství přímo pan Tomáš Bárta. Zcela nesmyslné je pak tvrzení, že má být posuzována případná trestní odpovědnost Tomáše Bárty, neboť do soudních řízení vstupuje státní zástupce civilního úseku a nikoliv úseku trestního, přičemž jeho úkolem je pouze dohled nad zákonností průběhu řízení.

2. Návrh na zrušení moratoria EMTC - Czech a.s. nebyl podán společností DENELIO Finance, ale Ing. Petrem Bujnochem, tedy opět záměrná nepravda. Ten do řízení vstoupil s tvrzenými pohledávkami, které dlužník popírá v plném rozsahu.

3. Nepravdivé je též tvrzení, že k emitování dluhopisů docházelo v době, kdy byla společnost předlužená. O předlužení jde tehdy, pokud souhrn závazků převyšuje hodnotu majetku, přičemž tyto podmínky nebyly naplněny.

4. Není ani pravdou, že by docházelo k převodům podílů (nechť paní Skřivanová sdělí, o jaké podíly se má jednat) a závazků (závazky převádět z podstaty možné není).

5. Zásadní nepravdou pak je, že Tomáš Bárta žádá o prominutí či odpuštění svých dluhů. Opětovně je nutné zdůraznit, že Tomáš Bárta už ve svém návrhu na oddlužení deklaroval, že předpokládá uspokojení veškerých svých závazků, což paní Skřivanová účelově zcela pomíjí a snaží se navodit dojem, že Tomáš Bárta se svých závazků chce zbavit. Opak je pravdou, Tomáš Bárta dělá vše pro to, aby všem svým závazkům dostál a aby v co největší míře byli uspokojeni též skuteční věřitelé jeho společností.

Krom toho paní Skřivanová záměrně spojuje Tomáše Bártu a jeho společnosti, kdy jeho společnosti o žádné odpuštění dluhů také nikoho nežádají a ony jsou emitenty dluhopisů.

Reakce paní Skřivanové z Rizikové dluhopisy.cz

Předně bychom se rádi omluvili za záměnu navrhujícího věřitele společnosti Denelio Finance. Ve stanovisku je správně uvedeno, že návrh podal pan Petr Bujnoch. Tato faktická chyba vznikla nedopatřením, nikoli úmyslem. Na našem portále jsme již v textu opravili.

S ostatními výhradami však nemůžeme souhlasit a za naším vyjádřením si stojíme. Ze strany tvůrce textu jde o pouhé slovíčkaření. Vycházeli jsme především z veřejně dostupných informací v insolvenčním rejstříku, které si každý může snadno ověřit, stejně jako informaci uvedenou v návrhu na moratorium (bod E č. 44), kde pan Bárta jasně uvádí, citujeme: Zároveň Dlužník očekává urychlení jednání s věřiteli s tím, že lze predikovat sjednání dohod o odložení splatnosti dluhů, popřípadě dohod o odpuštění dluhu."

Skřivanová


EMTC  |  18.12.2019


PředchozíDalší