Česká asociace věřitelů varuje před bezprecedentním ohrožením vykonavatelnosti práva v ČR

Česká asociace věřitelů rezolutně odmítá přijetí poslaneckého návrhu na zrušení práva na náhradu odměny za zastupování v tzv. bagatelních sporech, který 23. ledna 2014 předložila skupina poslanců v čele s Helenou Langšádlovou (TOP 09). Tento návrh (sněmovní tisk 107) je zcela zjevně v rozporu s ústavně zaručeným právem na právní pomoc a vede celkově ke snížení vymahatelnosti práva v České republice. Navrhované řešení podle České asociace věřitelů rozhodně nepovede ke snížení zadluženosti české populace, ale naopak bude příčinou mnoha závažných celospolečenských problémů.

„Představte si malíře pokojů, kterému majitel bytu nezaplatil deset tisíc za práci, či spotřebitele, který reklamoval boty a nedostal peníze zpět. I když jsou v právu, budou muset nově své pohledávky vymáhat na své náklady, a pokud se bude dlužník bránit a odvolávat, zaplatí věřitel svému advokátovi nakonec výrazně víc, než kolik vysoudí. To logicky povede k tomu, že běžný občan vůbec nebude schopen drobný dluh vymáhat,“ vysvětluje JUDr. Pavel Staněk, prezident České asociace věřitelů. Navrhovaná změna zákona usiluje o zrušení odměny za právní zastupování v řízení, ve kterém bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 10 000 Kč. Její předkladatelé tím údajně chtějí zabránit obchodu s drobnými dluhy a z něj plynoucímu nadměrnému zadlužování občanů. Budou to ale právě poctiví občané, kterých se plánovaná změna nejvíce dotkne.

Předkladatelé se v návrhu odvolávají na vyjádření Ústavního soudu, podle kterých má být přiznávání nákladů řízení v bagatelních sporech za rámcem ústavnosti. „Ústavní soud se opakovaně vyjadřoval k otázce výše náhrady nákladů řízení, avšak nikoliv jen ve vztahu k bagatelním sporům. Pouze obecně konstatoval, že by úprava měla lépe reflektovat zvláštnosti jednotlivých případů a odrážet princip proporcionality i přiměřenosti k výši vymáhané částky,“ oponuje Staněk a dodává: „Návrh je naopak v rozporu s ústavně zaručeným právem na právní pomoc. Tedy především možností nechat se v řízení zastupovat advokátem, která v sobě zahrnuje i právo dostat v případě úspěšnosti ve sporu nahrazeny náklady.“

Podobně mylná je i představa o výsledném snížení zadluženosti českých občanů. „Pokud si někdo myslí, že navrhované řešení povede ke snížení zadluženosti, pak se mýlí. Dlužníci budou dlužit stále, jen ty dluhy po nich nikdo nebude chtít vymáhat, protože se to nevyplatí. Proto budou dlužit ještě víc a budou spát klidněji,“ říká Staněk.

Od loňského ledna navíc platí povinnost tzv. předžalobní upomínky, podle níž je věřiteli náhrada nákladů řízení před soudem přiznána jen tehdy, pokud dlužníka před podáním žaloby písemně vyzve k zaplacení. Náklady spojené se soudním vymáháním pohledávek tedy mohou být požadovány pouze v případě dluhů, o kterých dlužník ví, o jejichž nezaplacení byl oficiálně upomenut, a přesto nezaplatil. Výše přísudků byla navíc již v minulosti opakovaně snižována a v případě tzv. inkasních sporů nejsou přiznávány náhrady vůbec.

Návrh sice počítá i s jistou výjimkou, kdy by soud v konkrétním případě mohl přiznat náhradu nákladů nebo jejich části, odůvodňují-li to okolnosti případu nebo poměry účastníků. Dle zkušenosti však nelze očekávat velkou ochotu soudců k této výjimce přistupovat. Kromě toho návrh zcela opomíjí skutečnost, že osobou oprávněnou požadovat náhradu nákladů na odměnu za zastupování advokátem může být stejně dobře jako žalobce také žalovaný. „Pro žalovanou stranu přitom může hrát právo na právní pomoc ještě důležitější roli, tím spíš v bagatelních sporech, kde je vyloučeno odvolání, a tedy i možnost přezkumu,“ uzavírá prezident ČAV.

Česká asociace věřitelů  |  20.3.2014


PředchozíDalší