Nezaplacení faktury za odvedenou práci se zaměstnavateli nevyplatilo, nakonec platil dvakrát tolik
17.7.2019 | Zdeněk Bubák, zpráva Vaše nároky.cz | |
Paní Monika si přivydělávala při mateřské dovolené prací asistentky produkční. Zaměstnavatel jí však odmítl vyplatit poslední vystavenou fakturu ve výši 12 tisíc korun. Celý případ nakonec skončil u soudu, který paní Monika vyhrála. Zaměstnavatel nakonec musel zaplatit nejen fakturu, ale i náklady řízení ve výši více než 13 tisíc korun. Přinášíme vám další z příběhů klientů společnosti Vaše nároky.cz
Paní Monika L. z vesnice u Frýdku-Místku pracovala jako produkční asistentka. Byla zaměstnaná na základě dohody o pracovní činnosti jako osoba samostatně výdělečně činná. Součástí dohod o pracovní činnosti bylo i ujednání, že paní Monika bude vykonávat práci maximálně 30 hodin týdně s pracovní dobou 2-6 hodin denně. „Neboť jsem čerpala mateřskou dovolenou, nemohla jsem pracovat více něž 30 hodin týdně s pracovní dobou 2-6 hodin denně. Také jsem měla povinnost vést evidenci o odpracovaných hodinách a přesných činnostech, které jsem odesílala zaměstnavateli,“ vysvětluje paní Monika. Odměna byla sjednána na 120 Kč za hodin a paní Monika vždy 2x týdně pracovala v kanceláři a zbylé hodiny odpracovala z domova. Peníze byly paní Monice několik měsíců bez problému vypláceny na základě faktur jí vystavených. Z ničeho nic však zaměstnavatel s paní Monikou ukončil spolupráci a odmítl jí proplatit poslední fakturu ve výši 12 000 Kč. „Po zaslání faktury mi napsal, že částku na faktuře mi nezaplatí, protože má pocit, že jsem tolik nepracovala a nabídl mi zaplatit mi 5 000 Kč, na což jsem mu odepsala, že na částce trvám, protože jsem pracovala,“ říká paní Monika, která se následně obrátila na právníka z Vaše nároky.cz. Právník případ převzal a odeslal zaměstnavateli předžalobní výzvu, ve které požadoval proplacení celé výše faktury. Výzva se však poštou vrátila zpět, a proto se právník s paní Monikou rozhodli předat případ příslušnému soudu. Hlavním problém byl však u případu paní Moniky nedostatek důkazů, protože vše, co zaměstnavateli pracovnice posílala, včetně evidence odpracovaných hodin, bylo přes pracovní e-mail, na který jí zaměstnavatel odepřel ihned po ukončení spolupráce přístup. Bývalí spolupracovníci paní Moniky však naštěstí byli ochotní její práci pro zaměstnavatele dosvědčit. Soudní řízení nakonec skončilo rozhodnutím, že zaměstnavatel je povinen zaplatit paní Monice 12 000 Kč plus náklady za soudní řízení ve výši více než 13 000 Kč. Tak se také stalo. Paní Monika tak dostala své peníze za odpracované hodiny a zaplaceny byly i výlohy za právníka a soudní spor, na druhou stranu zaměstnavatel musel na nákladech zaplatit více než dvakrát tolik.
všechny články | |
Dále v rubrice
Banky rozšiřují nabídku odměn i pro děti, co jim nabízejí?
Banky se snaží zaujmout jak nové, tak stávající klienty prostřednictvím finančních odměn, slev i různých soutěží. Některé banky obracejí svou pozornost stále častěji na nejmladší klienty. Dětem nabízejí bonusy za založení účtu a zapojují je do speciálních soutěží...
|
Bankovní aplikace se znovu posouvají: Air Bank i Raiffeisenbank přinášejí praktické novinky
Air Bank i Raiffeisenbank přinášejí svým klientům další vylepšení mobilního bankovnictví. Zatímco Air Bank představila přehlednější „Chytrý přehled“ a rychlejší přístup k nejpoužívanějším funkcím, Raiffeisenbank se zaměřila na praktické změny...
|
Produktové novinky bank v květnu aneb co nového pro nás banky připravily?
Přinášíme vám pravidelnou informaci o tom, jaké produktové změny a inovace banky a pojišťovny provedly za uplynulý měsíc. Novinky v průběhu května letošního roku oznámily Air Bank, banka CREDITAS Česká spořitelna, ČSOB, Fio banka...
|
Služba Odměny od České spořitelny: Co klienti získají za zodpovědný přístup k financím?
Česká spořitelna přichází s novinkou, která má motivovat klienty k lepšímu finančnímu zdraví. Služba Odměny nabídne výhody včetně vyššího úroku na spoření, akcií ERSTE zdarma nebo dálniční známky. Odměny budou závislé na tom, jak klient pečuje...
|
všechny články v rubrice
|